הכרעת דין בתיק תפ"ח 44281-12-11

נאסר פרסום שמה של המתלוננת או כל פרט אחר שיש בו כדי לזהותה.

השופטת יעל רז לוי:

ההליך

1.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת אינוס, לפי סעיף 345(א)(1) וכן לפי סעיף 345(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " החוק"); עבירה של מעשה מגונה, לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(4) לחוק, ועבירה של שהייה שלא כדין לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

2.         על פי הנטען בכתב האישום, ביום 17.12.11 הנאשם שהינו תושב השטחים, שהה בישראל שלא כדין. באותו מועד, בשעת צהריים, שהתה א.פ. ילידת 1987 (להלן: "המתלוננת") בחוף הים באשקלון, צפונית למרינה, מתחת לקבר השייח' (להלן: "חוף הים") יחד עם א.ב., בן זוגה. המתלוננת שכבה על בטנה כשלגופה בגד ים בעל שני חלקים, כשחלקו העליון פתוח וגבה חשוף. לצידה שכב בן זוגה, ושניהם נרדמו על חוף הים. 

            הנאשם שהה אף הוא באותה העת בחוף הים והבחין במתלוננת ובבן זוגה הישנים. הנאשם ניגש אל המתלוננת וליטף את שערה, את גבה ואת ישבנה. בשלב כלשהו, חשה המתלוננת, תוך כדי שינה, בליטופיו של הנאשם, אולם סברה כי מדובר בבן זוגה ולא פקחה את עיניה.

            בהמשך לאמור לעיל, הנאשם, אשר סבר כי המתלוננת ישנה, פתח את מכנסיו, חשף את איבר מינו הזקור, הזיז עם ידו את תחתוניה של המתלוננת והחדיר את איבר מינו לתוך איבר מינה. הנאשם עשה כן ביודעו שהמתלוננת ישנה ותוך שהוא מנצל את חוסר יכולתה לתת הסכמה חופשית למעשיו.

3.         עקב מעשי הנאשם, התעוררה המתלוננת בבהלה, פקחה את עיניה והבחינה בנאשם, כשהוא רוכס את מכנסיו ובורח מהמקום. המתלוננת העירה מיד את בן זוגה כשהיא נתונה בסערת רגשות ובוכייה.

עדות המתלוננת א.פ

1.         המתלוננת ילידת 1987, בת 24 בעת מתן העדות בבית המשפט. במועד האירוע התגוררה במרינה באשקלון יחד עם בן זוגה. המתלוננת סיפרה כי ביום האירוע, היא ובן זוגה יצאו מביתם בסביבות השעה 11:00-12:00 והלכו לחוף הים, כאשר הם תרו אחר חוף שקט, מאחר ורצו לנוח ולישון. הם פרשו שמיכה על החוף והמתלוננת שכבה על בטנה במטרה להשתזף, כשהיא לבושה תחתון חוטיני והפס האחורי של חזייתה פתוח. היא ובן זוגה שכבו במרחק נגיעה, כאשר הם דיברו מעט ואז נרדמו למשך כ-20 דקות (פרו' מיום 30.4.2012, עמ' 61, ש' 20-30; עמ' 62, ש' 14-15; עמ' 68, ש' 3-25).

2.          את האירוע עצמו היא מתארת כך: "מה שאני זוכרת, שהרגשתי שמלטפים אותי באזור הראש, הצוואר והגב ועדיין שכבתי עם הפנים לחבר שלי, ולא פתחתי את העיניים כי אני רגילה שבזמן שאנו ישנים, הוא מלטף אותי בשיער, ואני אפילו נגעתי בחזרה עם היד שליטפה אותי כי הייתי בטוחה שזה החבר שלי. עד אותו הרגע שאני הרגשתי שמזיזים לי את התחתון וחודרים אלי, זה משהו שחבר שלי לא היה עושה (העדה בוכה ומרכינה את ראשה). באותו הרגע שהרגשתי את זה, פתחתי את העיניים, ראיתי שחבר שלי שוכב מולי וזה היה ממש שניות שסובבתי את הראש וראיתי שזה לא חבר שלי, אותו בן אדם קם בשנייה, סגר את המכנסיים וזרק איזה משהו בערבית, או ניב ערבי ונעלם תוך שניות. חבר שלי התעורר בבהלה ולא הבין למה אני בוכה וישר הביא לי חולצה. מה שאני זוכרת אחרי זה שכשהתחלתי לצעוק בחוף, החבר שלי קם, אני קמתי והתחלתי לצעוק וגם החבר שלי צעק, הוא לא הבין מה קרה ולמה אני בוכה" (פרו' מיום 30.4.2012, עמ' 61 ש' 31 עד עמ' 62, ש' 8).

3.         המתלוננת העידה כי לאחר החדירה, היא קמה בבהלה והביעה את התנגדותה למעשה. היא  הדגישה כי לא הסכימה למעשיו של הנאשם, אלא בתחילה כאשר הוא ליטף אותה היא חשבה שזה חבר שלה ונגעה בידו וייתכן כי בטעות גם בראשו, ולא התנגדה לליטופים (שם, עמ' 63, ש' 11-16; עמ' 70, ש' 29-30; עמ' 71, ש' 8). עם זאת הדגישה כי היא לא שיתפה פעולה עם הנאשם  ובשום שלב לא תפסה את איבר מינו והחדירה אותו: " אם זה היה בהסכמה כמו שהוא טוען שאני עזרתי לו, אז הוא לא היה בורח, הוא לא היה מתרומם כל כך מהר, סוגר את המכנסיים שלו ובורח כמו נמושה, אם זה היה בהסכמה ושאני עזרתי לו" (פרו' מיום 30.4.2012, עמ' 74, ש' 1-6). 

4.         ביחס למודעותה למתרחש, ציינה כי בשלב שבו ליטף אותה הנאשם, היא לא הייתה מודעת למתרחש ולא התעוררה משנתה, וכי היא התעוררה רק לאחר שהוא הזיז את התחתונים שלה (פרו' מיום 30.4.2012, עמ' 67, ש' 1-3,  8-17). העדה הסבירה את שלבי ערנותה והמודעות לנעשה לה כך: "אני הרגשתי שמלטפים אותי, אבל לא ייחסתי לזה חשיבות פשוט המשכתי בשלי לנוח, לישון, לא יודעת איך תקרא לזה. אני רגילה לזה שאני מתעוררת באמצע הלילה אז החבר שלי מלטף אותי שאני אחזור לישון, אז הרגשתי שמלטפים אותי ואפילו נגעתי לו ביד (העדה מדגימה הושטת ידה כלפי הכתף - הגב). אני לא חזרתי לישון אחרי זה. לא ייחסתי לזה בכלל חשיבות עד שבאמת הרגשתי שמזיזים לי את התחתון ואז התעוררת במלוא מובן המילה. יותר נורא מזה לא יכול להיות " (שם, עמ' 67, ש' 21-26).

5.         המתלוננת הדגישה, כי הרגישה בוודאות חדירה של איבר המין של הנאשם לאיבר המין שלה וכי לא היה מדובר בשפשוף מבחוץ, שכן גם מתוך שינה היא הייתה יודעת להבחין בכך (שם, עמ' 72, ש' 19-26; עמ' 75, ש' 6-7).

גרסת הנאשם

1.         הנאשם נחקר במשטרה ביום האירוע. בחקירתו ציין כי הוא נכנס ויוצא מישראל ללא אישור מזה 8 שנים (ראה אמרתו ת/3, ש' 60-65). ביחס לאירועי אותו יום, סיפר כי הוא הלך לים וראה בחור ובחורה שוכבים על הבטן, כאשר הבחורה לובשת רק תחתון חוטיני. הוא התיישב לידם, ורצה להעיר אותה אבל היא לא התעוררה. הוא הניח שהיא שתתה כי הוא הריח ריח של אלכוהול. הוא חשב שלאף אחד אסור להסתכל עליה, ולכן שם לה את החולצה שהייתה ליד ראשה על הגב וקצת למטה. הוא נגע בה, עשה לה מסאז, ליטף אותה למטה אבל היא לא התייחסה ולא צעקה. הנאשם מספר כי פתאום "עמד" לו והוא רצה לשכב איתה, עד שלפתע היא זזה קצת לצד, תפסה את איבר מינו והכניסה אותו. הוא מספר כי הכניס והוציא שלוש פעמים, אך הוא לא "גמר" (ת/3, ש' 8-10). את תחתון החוטיני הוא הזיז בידו (ת/3, ש' 94). לאחר מכן, המתלוננת התעוררה ראתה שהוא לא החבר שלה והעירה אותו. כשהוא ראה ששניהם התעוררו, הוא קם ולבש את בגדיו (ת/3, ש' 10-11).

2.         ביחס להסכמת המתלוננת למעשיו ציין שחשב "שהיא הסכימה בגלל שהיא תפסה את הזין שלי אז היא הסכימה" (ת/3, ש' 81-82). כאשר נדרש להסביר כיצד העובדה שהיא ישנה ולא הגיבה, מתיישבת עם טענתו כי תפסה את איבר מינו, השיב כי הוא העיר אותה והיא לא רצתה להתעורר ובגלל שהוא הכניס והיא לא עשתה כלום, ראה בכך את הסכמתה (ת/3, ש' 81-87). כשהיא התעוררה והעירה את החבר שלה, הוא הבין שהיא לא רוצה (ת/3, ש' 101). לאחר מכן, הוא רץ מהמקום כי התבייש והרגיש שעשה מעשה לא טוב בלי לחשוב (ת/3, ש' 110). בהמשך, ביום 1.1.12 נערך שחזור עם הנאשם, בו הוא הצביע על המקום בו ארע המקרה (ת/6).   

            יצוין כי הנאשם עוד בניידת המשטרתית מסר דברים לקצין המשטרה חיים אוזיזק, בהם למעשה הודה במעשים, בכך שהחדיר את איבר מינו לאיבר מינה של המתלוננת, כשהוא בוכה ומביע חרטה (ראה ת/5).

3.         בעדותו בבית המשפט סיפר הנאשם, כי ביום האירוע הלך לחוף הים וראה את המתלוננת שוכבת על החוף על הבטן. המתלוננת לבשה חוטיני בלבד, והוא איש דתי וזה לא מקובל אצל בני דתו, ולכן רצה לכסות אותה. הוא הניח עליה גופיה שהייתה ליד הראש שלה ושם לה יד על הראש ועל הכתף כדי שתתעורר. הוא לא ליטף אותה ולא עשה לה מסאז, אלא שם עליה יד והזיז אותה כדי להעיר אותה. לאחר מכן, המתלוננת הסתובבה לצד שמאל, לכיוון הגבר שישן לידה והושיטה את היד שלה והתחילה ללטף אותו בחזה, בבטן וגם על המכנסיים ואז היא התחילה לשחק עם חגורת מכנסיו. הוא הבין שהיא רוצה לשכב איתו כי היא הושיטה את ידה לכיוון איבר המין שלו, ואז עזר לה והוריד את החגורה ואת המכנסיים עד המפשעה. היא הוציאהאת איבר מינו, תפסה אותו ביד שלה והעמידה אותו ומהכיוון הזה, התקרבה אליו וכיוונה אותו לצד האחורי בין הרגליים בישבן, כאשר כל זה קרה לדבריו, בין דקה וחצי - שתי דקות (פרו' מיום 24.9.2012, עמ'  80-82; עמ' 83, ש' 1-4; עמ' 85, 3-4; עמ' 87). הנאשם ציין, כי הוא  אינו יודע אם הייתה חדירה או לא.